# Discussão preliminar

O objetivo geral ou problema que o projeto se propõe a resolver é o **esvaziamento crônico** do USPGameDev desde o fim da pandemia de COVID-19. Dito isso, esse projete teve, desde sua concepção, muitas dificuldades em se auto-definir e auto-estruturar. Por isso, não tivemos como fazer, inicialmente, sequer uma página inicial detalhando muito mais do que isso - tudo se deu em forma de discussão contínua.

A única coisa que temos como base é a [reunião de prospectiva](https://usp.game.dev.br/wiki2/books/atas-de-reunioes/page/prospectiva-20251-2025-03-08) que precedeu o projeto e a [reunião inicial](https://usp.game.dev.br/wiki2/books/reestruturacao-do-ugd-2025/page/reuniao-inicial-3032025) que ficou marcada algumas semanas à frente. O resto são discussões e propostas via chat de Discord, mais ou menos difíceis de consultar e processar.

Houve duas propostas principais de como organizar esse início do projeto, ambas mais ou menos concordando que era preciso **elencar as partes do problema** maior para **dividir a equipe em grupos menores** que tenham alguma autonomia em lidar com cada parte. Aqui listamos os pontos em discordância e as propostas para cada um. Para mais informações a proposta inicialmente adotada [pode ser lida aqui](https://discord.com/channels/128613879881138176/703241170477776918/1345208730593005709) e a, segunda, [aqui](https://discord.com/channels/128613879881138176/1347955036810117222/1352439543265099796).

Uma note sobre terminologia: muitos termos usados estão atrelados às propostas usadas, então preferi usar termos mais vagos nos cabeçalhos para evitar preferências.

#### 1. Ponto de partida

Cada uma das duas propostas principais tem suas formas de perguntar para as pessoas sobre as partes do problema geral do esvaziamento crônico do UGD. Junto com a forma como perguntamos isso, vem junto uma **terminologia** para descrever as partes do problem central.

##### Proposta 1A: quais são as coisas que você acha que poderiam melhorar no grupo? Por quê?   


A ideia dessa proposta é "trazer problemas que não foram abordados ou seus pensamentos sobre determinados problemas, visando definir o que precisa ser resolvido e estruturado". No caso, alguns problemas já foram elencados nesse ponto da discussão e já foram inclusive alocados em categorias, e essa pergunta inicial foi colocada dentro de cada uma (mas está implicitamente presente em qualquer categoria que venha a existir). Essa proposta chama essas "coisas" ou partes de **problemas**, independente deles serem **causas** ou **consequências** de outros problemas.

##### Proposta 1B: de quais formas você quer ver mais engajamento no UGD este ano?  


No caso, formas mensuráveis e concretas. Aqui, as partes são essas "formas", e correspondem a **resultados**. Supostamente são o equivalente a "problemas-consequência" da Proposta 1A.

#### 2. Quando elencar as partes vs. quando agrupar elas em categorias

Aqui a questão é se é melhor ter todas as partes do problema central listadas antes de agrupar elas em categorias. No ponto em que a discussão ocorreu, já havia algumas categorias com problemas e havia a possibilidade de propor novas categorias, embora isso não tenha ficado claro para todo mundo e causado certa confusão. As proposta aqui são:

##### Proposta 2A: criar categorias por demanda

Isto é, seguir como está. Mantém as categorias atuais e criar outras conforme precisar.

##### Proposta 2B: listar todas as partes primeiro e categorizar antes da reunião

Ou seja, apagar as categorias atuais, centralizar um canal para brainstorm de partes do problema e só depois agrupar em categorias. No caso, a categorização seria feito via chat.

##### Proposta 2C: listar todas as partes primeiro e categorizar na reunião

Similar a anterior, mas discutimos o agrupamento na reunião, principalmente se isso tiver relação direta com a forma que decidiremos os grupos que trabalharão em cada categoria.

#### 3. Destrinchar em subpropostas e/ou abordagens antes ou depois da reunião

Dependendo do framework usado com base nas propostas 1A ou 1B, cada parte do problema terá subpropostas e/ou abordagens associadas ala. Na proposta 1A, os problemas têm **soluções** e **estratégias** para atingir essas soluções. Na proposta 1B, os resultados têm **oportunidades** de como contribuir para o resultado e **soluções e experimentos** para aproveitar cada oportunidade. Mas, independente do modelo escolhido, a questão aqui é se esse nível de detalhamento deve ser feito antes ou durante a reunião inicial.

##### Proposta 3A: antes

##### Proposta 3B: durante

#### 4. Priorizar as partes / dividir grupos antes ou depois da reunião

O próximo passo seria decidir quem vai fazer o que, quando e como. Isso inclui decidir em quantos grupos a equipe do projeto vai se dividir e quais partes do problema centrão serão abordadas primeiro. Similar ao item anterior, a questão aqui é fazer isso antes ou durante a reunião inicial.

##### Proposta 4A: antes

##### Proposta 4B: durante

#### 5. Nível de autonomia de cada grupo  


Uma vez que sabemos o que fazer e quem vai fazer, resta apenas a questão de como cada grupo da equipe vai se auto-gerir.

##### Proposta 5A: máximo de autonomia

Afinal, estamos dividindo para evitar burocracia.

##### Proposta 5B: metodologia fixa, mas autonomia nas decisões

Para evitar a falta de auto-organização que projetos do UGD frequentemente apresentam. Qual metodologia usar corresponde a qual proposta foi escolhida no item 1, embora elas sejam supostamente equivalentes. Nesta proposta, se a metodologia se mostrar ineficaz, a equipe toda precisa se reunir para decidir como proceder.